中国的落后并非始自鸦片战争
时间:2008年03月02日 作者:汪中求 点击:
加入收藏 有效营销
错了。固然，《南京条约》之后，不仅接二连三地割地赔款，而且份份效尤英国人在1843年提出的“设将来大皇帝有新恩施及各国，亦应准备英人一体均沾，用示平允”，外交谈判的主动权亦已尽失。一个比一个更加严苛的条约，在经济上也使这个所谓的大国负债累累，仅一个《辛丑条约》赔偿打进家门口的外国人白银4500万两，连利息复计，中国39年间赔款总数达9822万两。而当时清政府全年财政收入总计不过25000万两。穷国易战败，战败更加穷。百年后有一位伟人说过“落后就要挨打”，鸦片战争起，接仗即败，连连挨打，是因为此前已经落后才挨打，不是因为挨打了才开始落后。
查出版于1776年的《国富论》，亚当·斯密在其论及中国时说：中国长久以来便是世界上最富有的国家，土地最广，农业最发达，人口最多且勤劳，可以说，“中国财富已经臻至其法律与制度性质所能容许的限度”。但查日本学者福叶君山著《清朝全史》，上面记载的马嘎尔尼（1793年到中国访问被迫下跪而蜚声中外）的日记，就不认为大清天朝“无所不有”了，也并不认为英国是“仰慕天朝，观习教化”。马嘎尔尼的日记一针见血地指出：“清帝国好比是一艘破烂不堪的头等战舰，它之所以在过去一百五十年中没有沉没，仅仅是由于一班幸运、能干而警觉的军官们的支撑。而它能胜过其邻船的地方，只有它的体积和外表。但是，一旦一个没有才干的人在甲板上指挥，那就不会有纪律和安全了。”
不，马嘎尔尼也不全对，即使有才干的人上了这艘大船，它一向以世界中心之国自居，实际上大船千疮百孔，谁在甲板上指挥，也不能保证它不沉没。从这个意义上说，鸦片战争不过是在合适的时候通过炮火证明了以上判断而已，这与时任“船长”的道光帝等的能力以及勤勉、节俭的个人素质，其实已没有多大关系了。就如梁启超说李鸿章，“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”
谁也无力扶大厦之既倒。
摘自新作《1750-1950的中国》之《后记》
（此书为我首度与他人合著之作，合作者为中学同学、历史研究者王筱宇先生，已由新世界出版社于2008年1月出版，责任编辑：梁小玲、冉晓东；发行者电话：010-88423459\13366486813）
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。