能由政府来主导工业化吗？
时间:2007年07月27日 作者:商界评论 梁小民 点击:
加入收藏 有效营销
nbsp;政府主导工业化的危害 中国历史上第一次由政府主导的工业化最后以失败告终了。尽管历史不能假设，但我们暂且假设洋务运动成功了，中国像德日一样实现了崛起，这条政府主导之路值得效仿吗？ 从各大国的崛起历史来看，由政府主导的崛起和由市场主导的崛起，即便都通往市场经济之路，也有着极大差别。当由市场主导时，主力是企业，是私人资本，他们的目的是利润最大化。尽管在崛起的过程中会带来贫富的对立、环境污染等社会问题，但在这个过程中增加了社会财富，而且这些财富由私人所有（藏富于民），最终实现了“富民”，“民富”带来“国强”。但由政府主导时，直接目的是“强国”，而不是“富民”。有些国家“强国”之后，民也富了，如今天的日本、德国。但有些国家“强国”是以“穷民”为条件的，是利用政权，压低人民消费来崛起的，计划经济下的前苏联就是如此。 而且，崛起的方式不同，其结果还有更大的不同。市场化的崛起是和平崛起，但由政府推动的崛起却不一定是和平的。用后一种方法时，过分强调了国家的强大，这就容易走上军国主义和对外侵略之路。德国成为两次世界大战的策源地，日本发动侵略战争，都不是偶然的。即使这条路不导致侵略，也会有官商勾结引起的腐败。推动洋务运动的李鸿章死后家产数千万两白银，紧跟其后的盛宣怀也成为巨富，都与政府主导相关。如今韩国现代集团老板被判刑也与政府主导相关。 历史告诉我们，政府主导绝不是一国崛起或工业化的最优选择，只有民营经济的发展才是一国崛起的希望。洋务运动没有成功，以后由政府主导的工业化也都没有成功。20世纪30年代中国经济的快速发展是由于民族资本主义的兴起，如今中国经济的奇迹，功劳也还在民营经济。 作者简介：梁小民 北京工商大学教授
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。