专家论坛：知识产权制度保护谁
刚刚过去的4月26日，是世界知识产权日，这一天，国内外专家学者对“知识产权与中国经济发展”的课题进行了热烈的讨论。知识产权保护制度一直是我国法律界、科学界和经济界共同关注的话题。在我国逐步建立起比较完整的知识产权保护制度的今天，专家们提出一个令人深思的问题———知识产权制度保护谁
主持人：本报记者游雪晴 实习生杨军辉
主讲人：郑成思（中国社科院知识产权中心主任）
王先林（安徽大学法学院教授、法学博士）
约翰·巴顿（JohnBarton美国斯坦福法学院教授英国知识产权委员会主席）
知识产权保护以有效和产权为核心并不是越严越好
主持人：经过20年的发展，中国的知识产权法律制度建设有了很大进步,但从实际情况来看,存在着权利的滥用现象,是我国知识产权保护的法律制度水平过高了吗？
郑成思：无论权利保护的法律水平高还是低，乃至根本未制定相关的法律，均会有权利滥用现象存在。故权利滥用现象的存在，不能说明保护水平超高了。在我国物权法尚未独立成法、物权保护水平不可言高的今天，滥用物权如加高建筑遮人阳光、路上设卡阻人通行等现象并不少见。
主持人：在制定和执行知识产权过程中，是不是越严格越好呢？
约翰·巴顿：评估知识产权保护的价值，就如同评估税收政策一样。没有人能够宣称，税收收得越多越好。
王先林：知识产权制度无疑是以有效和充分保护知识产权为核心，“为天才之火添加利益的燃料”，使知识产权的激励机制得以充分发挥。但同时，也需要发挥知识产权的调节机制和约束机制的作用，以使知识产权人的个体利益与社会的整体利益得以合理的平衡、协调。从知识产权机制本身的特点及其与科技进步、经济增长和社会发展的关系出发，我国在完善知识产权法律制度、加强知识产权保护的过程中，不仅应当注意知识产权保护的有效与充分的一面，而且也应当注意知识产权保护的合理与适度的另一面。不解决保护的有效和充分问题，知识产权的利益激励机制就不能发挥实际作用，建立知识产权制度以鼓励创新的根本目的就会落空；而不解决保护的合理与适度问题，知识产权的利益调节机制与约束保障机制也难以发挥实际作用，建立知识产权制度以促进社会整体利益的目的也不能实现。在我国建立知识产权制度的初期，更多地强调前一个方面是必要的，但经过20多年的努力，我国知识产权法律制度已基本建立并不断完善、知识产权保护的整体水平已达到一定高度之后，强调后一个方面就显得非常必要。
知识产权保护既不是富国的粮食也不是穷国的毒药
主持人：有人认为，知识产权保护制度更适合发达国家的经济发展，而对发展中国家并不适合，是富国的粮食,穷国的毒药，真是这样吗？
约翰·巴顿：发达国家里，存在着一支强大的院外游说力量，宣称所有的知识产权都是对商业有益的，使公众受益最大，也是技术进步的催化剂。他们相信并争辩说，既然知识产权是好的，那么保护得越多就越好。而对于发展中国家来说，他们相信并争辩说，如果知识产权保护是坏的，那么知识产权保护得越少越好。随着TRIPS协议的通过，发展中国家被迫通过专利或其他方式对植物品种进行保护，而未仔细考虑过这种保护是否对生产者和
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。