企业变革策略的本质依据
这几天，我忙中偷闲再次拜读了以财务方式理解并形成企业治理理论的某知名学者新近出版的几本大著作，尽管并无具体可行的系统管理思想和操作方法，但有关“本质”论的一些观点还是给了我许多启发。结合前文思考，我进一步总结深入过的众多企业和最近数年来重要的案例，试图找到一些有效的变革治理思路，并形成这篇文章标题所突出强调的“本质”论。
我在《管理也是学好难变坏易》提到一个明确的观点：行业市场化淘汰及其重组的过程已经结束或趋于稳定，现在的危机并非来自于行业或企业被市场替代的主导性，而是企业自身如何变革的问题。同时，也在通过“政府主导的政策与法律环境才是企业的战略导向”，“暴露”了一个我真正想表达的隐藏观点：实际上，从大政府管理(1)的角度出发，“政府主导的政策与法律环境”事实上就是很多国内企业面对的最关键外部因素，也应纳入企业经营的市场范畴。
就前文两个或明或暗的观点，稍作展开。在我看来，其实真实的市场永远不会一成不变，但也并非瞬息万变那样让人难以应对。如果站在产品需求的角度出发看待市场，市场因其相对性特征也必然有其自身规律可言：一般来说，要么是市场出现另外一种替代需求，要么新发明创造成功替代旧产品或直接形成新需求。这即是我们所熟知的自由市场。而如果我们考虑到市场的自由属性被大政府拘束于管理框架之内，则很明显，过于失去自由天性的市场实质上被添加或注入了很多政府力量。因为企业与政府关系越来越重要，人们必然要像对待自由市场那样踊跃地争取这一充斥公共权力的第二类市场，因此而形成了政府市场。依此说明，实际上企业需要面对的真实市场主要是这两大类(2)。假如要进行直白的贴切形容，从相互钳制、内容复杂及其重要性这三个角度讲，对于企业也可以说：自由市场是亲爹，政府市场则是后妈。结合当前实际，遂有前文观点。
经过许多年的改革，自由市场需求不应该被继续当作目前多数中国企业生存和变革的主要研究对象。但这并非否定自由市场的作用旨在夸大政府市场的影响力，而是为了强调说明我们如何才能透过这两大市场，并结合企业实际情况，找到解决问题的有效方法。至少，从均衡与守法的经营思路上讲，宜从两个指导思想出发来努力变革：一是企业以对待自由市场的方式来认识、对待政府市场，二是企业将对待自由市场的重心加以变动。
值得一提的是，很多人对上述观点容易误会，简单地理解经营企业与政府关系就等同于采纳“黑金”等贿赂手段实现交易政府市场的目的。其实，现实的变化情况不仅涵盖了这些直接与市侩的做法，也在证实现实企业的地位不再如同过去那么消极。
本文不过多地涉及如何研究政府市场以及如何经营企业与政府关系，也不就自由市场的变化而过多分析。而是要重点指出，我们有必要首先找出企业自身进行变革的真正依据是哪些？这是一切变革活动的基础，也是创新管理方法的出发点，体现在如下一些方面。
一、持久的变革思想
如果认识并接受企业必须要面对上述两大相对稳定的市场，其实我们就容易理顺战略变革的基本思路。
所谓企业核心竞争力其实也仅仅只是一种相对竞争优势，因为技术可被交易、管理容易复制。不过，世界上任何一个曾经或正在强大的国家、成功的企业，在它们奋斗的历程中，始终没有谁是通过简单照搬他人的做法来实现的，因为模仿永处低端；相反，成功者在它过去的很长一段时期内，都能够通过考察与对比等方式来积极寻找、承认和正视彼此的差距或自身缺陷，随后持之以恒地采取取长补短等勇于实践的策略来不断缩小差距和弥补缺陷，最终结合实际情况以自身长处形成不同于他人的竞争优势。
我认为，企业界没有天才，只有资源和机会。谁拥有并善用“天才”资源，且能获得机会，谁就是企业
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。