广州办公家具展上演专利纠纷“罗生门”

件因为涉及到一些商业机密等问题，所以现在不便拿出来，如果到最后非要拿出来我们一定会提供的。”
 
看来，涉案椅子的设计专利本来归属哪一方，也还是个迷。
                        
与第三方沟通误会？
 
这场纠纷案的自始至终，翌信都非常希望相关第三方积极介入。然而，在与第三方的前期接触、沟通中，彼此似乎充满误会。“我们老板很不满的是展会和各方的处理态度。”胡玉德说。
 
据胡玉德介绍，案发现场，展会的保安也在，但他们并没有制止。“我们找了展会组委会，要求给我们一个说法，但他们看上去并不积极。”胡先生向记者抱怨道。为此，本报记者特地致电展会组委会周经理核实胡先生的说法。周经理在电话中告诉记者：“我们是接到翌信有关此事的一封投诉信。当时我们派了我们组委会的谭小姐来负责此事。不过，当时她本人同时负责了五六起类似的投诉案，加之专利侵权行为比较复杂，如果双方都不能出具专利凭证，我们很难一下子作出清晰的判断，更难一下子采取什么有效的行为。不过，我们会对此事特别关注的。我们展会对专利侵权行为向来旗帜鲜明地反对，对于的不当粗暴行为，更是谴责。如果证据属实，我们一定会采取相应的有效行动。”
 
另据胡玉德反映，展会所在地派出所对此事的态度也好像比较冷漠，“派出所的警员到了现场之后，也没有给出对这事的具体什么处理方法、意见”。本报记者为此专门致电该派出所。派出所相关人士认为对于这事的采访应该到其上级机关广州市公安局。不过，在几经周折、按照市局要求出示了记者的采访证件、并传真了采访提纲之后，截止发稿日期，记者尚没有接到市局方的答复。
 
目前翌信正在积极咨询各方律师，意欲就此事寻求法律援助。
                     
编者按：广州家展此次上演的专利纠纷暴力事件应该只是一个个案，因此，其细节性的东西我们不想过于关注。然而，这个个案透露的却是家具行业的普遍性问题，即该行业的专利侵权现象确实非常普遍。据悉，仅本次广州家博会上，主办方接到的侵权投诉就达几十件之多。目前，虽然家具行业有关专利侵权的惩戒机制、制度日益完善，但由于侵权案中往往掺入了太多相关者的利益，制度在执行力上却大打折扣，这样，专利侵权案就往往成了悬案，或最终不了了之。由是我们想起了年初广东省家具商会会长陈中信对东莞市政府的一番称道：只要涉案企业拿得出被侵权的证据，查证属实的，东莞政府对侵权企业的行政制裁手段马上就到位，根本就不需经过什么法院、技术监督局或外观设计专利局这些关。陈中信的逻辑是，在良性的判决机制、制度不到位的情况下，专利案判决牵涉到的利益主体越多，判决时间就会越长，效果也越差，涉案企业也会越来越不在乎法律的威力了，因此，在家具行业侵权的“非常时期”，采取一些“非常手段”未尝不是件好事。
 
饶润平简介：品牌文化、品牌传播专家，新闻方向硕士。在格兰仕集团、五叶神、TCL多媒体新兴

[   上一页 1 2  3 下一页   ]