印度印象一：中印铁路客运管理比较
时间:2008年03月02日 作者:艾学蛟 点击:
加入收藏 有效营销
w-orphan; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-line-height-rule: exactly">中国则是普查，进站前查、上车时查、出站后还要查，无休止的查，而且每个人都要查，检票员忠于职守、孜孜不倦，把每个人乘客都看成假想敌，“眼观六路，耳听八方”，不放过一条漏网之鱼。很明显，经过三轮普查，从表面上看，增强了对乘客的管理，但是由于过于频繁的查票，拖延了乘客时间，反而不利于缓解火车站的拥挤状况，也增加了火车站的负担。
首先，这是一种对乘客集体不信任的体现。每个旅客都是“嫌疑犯”，都有不买票的可能性。即使一百人、一千个人中只有一个人逃票，这一百人、一千人都在被检查之列，即“宁可检查千人，不可使一人漏网。”似乎自列车在中国行驶以来，一贯坚持所有的乘客都是假想敌的习惯，所以，没有人去质疑，也没有人觉得有什么不妥，更意识到要上纲上线，提升到“群体性信任缺失”的高度。但常态，并不意味着就是合理的，经过与别国的比较，我们才发现，原来常态也未必就是好的。
其次，延长了乘客在火车站的时间。进站、列车上、出站三道关口的检票，都需要时间，这大大增加了乘客滞留在火车站的时间。在时间和空间固定、流量不变的情况下，每个乘客停留的时间越长，就意味着更多的人涌入这一固定的空间。所以，滞留在火车站的时间越长，就越会导致更多的乘客在火车站逗留，从而使得火车站更加拥挤而混乱。这看似节省管理成本的检票制度，反而成为增加管理难度的障碍。因此，中国的火车站拥挤而无序，也就不足为怪了。
最后，与印度相比，这是对人力、财力的额外支出。例行三次普查，需要专门的检票员，尽职尽责地“抓”人，这增加了列车工作的负担：一需要抽调一部分工作人员，练就火眼金睛，对乘客逐一检查；二需要支付这部分工作人员的工资，又是一笔额外支出。因此，与印度的列车工作相比，中国的列车需要付出更多的人力、财力。
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。