理论联系实践的桥梁与纽带——主体管理学的学科定位

在这里，我们既不能说工程设计不该从现实的人出发，也不能说理论思维不该从概念出发，而只能说不该用一套从概念出发的思维程序去处理一堆需要从现实主体出发的工程问题。

反之，用工程思维构造理论，则意味着一切说法都可以因人因地因时因事而异，理论研究从而不必追求一以贯之的品格，以至于出尔反尔、翻云覆雨成为家常便饭。

正常的秩序应该是：理论活动生产理论，但不强制工程活动消费自己的理论，更不强制工程活动只消费自家理论而拒斥他家理论；工程活动生产图纸，所消费的理论由它自主采购，但不强制理论活动生产什么和怎样生产，更不亲自生产理论。如是，双方都既安分守纪，又互相制衡；既有分工，又有合作。当然，这不排除有的人可以一身二任——既搞理论又搞工程，但那样的话，他必须在搞理论时自觉接受理论规范的约束，在搞工程时自觉接受工程规范的约束，只有这样才能避免从理论活动进入工程活动后的独断专行，以及从工程活动进入理论活动后的随心所欲。

4．重建人文社会学科的方法论基础

人文社会学科中的理工不分使这类学科长期以来缺乏一个稳固的方法论基础。考订材料的学科、探索道理的学科和设计工程的学科各自究竟应该采取怎样的思维方式，一直以来并不清楚，也没有被作为问题加以关注。因此，我们常常把考订材料当成给对象贴理论标签；把探索道理当成不同理论体系中各种名人名言的大串联；把设计工程当成排他性理论学说的图解，以至于材料描述不周详、道理推演不必然、工程设计不可性。

这种学科方法上的混乱状况是这个领域的人类智力成果远逊于自然学科成果的一大根由。在这种情况下，重建人文社会学科的方法论基础势在必行。

三、主体管理学应运而生

人类文明至今已经绵延了五千多年，全球化使得地球成为了一个村落，科学技术日新月异，理论学说层出不穷，知识与信息呈爆炸式的增长。在这样的背景下，创新理论既很容易又非常危险，容易之处在于只需借助时空差异将彼时彼地的理论搬移到此时此地就能博得喝彩，或者将不同的理论勾勾兑兑就能推陈出新；危险之处在于又有多少理论能够经受全面审视和严格拷问，从而得到广泛认同和持久传播。主体管理学既然诞生，就无法回避，也做好了面对一切的准备。

注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。