政府品牌岂可在“周老虎”面前颤抖
时间:2008年01月25日 作者:龙景钊 点击:
加入收藏 有效营销
2007年12月8日，中央电视台《新闻调查》栏目对陕西镇坪县“周老虎”事件进行了专题调查采访，主持人柴静直入关键环节、直指重要人物、直点实质问题、层层包抄、滴滴印证，在亿万观众面前猛捅“周老虎”屁股。柴静这位美女，可有些象思维的“屠夫”，刀刀下去，精准无比；也有些象大法官大律师，机警干练，叫被问询者在询问者的思维框架下理屈词穷、漏洞百出、窘状毕现。我们骇然看到：“周老虎”的出炉原来这般马马虎虎、随随便便甚至有造假贩假的严重嫌疑；“挺虎派”的言之凿凿原来这般外强中干、色厉内荏；事件中的重要人物对事件中的重要问题，原来总是用“这个事我不太清楚”、“我第一次了解”、“我确实还不知道”作挡箭牌。要知道，“周老虎”事件系因公行为而并非私行为而引起，正是因为有一些政府机关作为肇始者，才会在短时间内发动了一场轰轰烈烈的全国打虎战争。12月9日，国家林业局要求陕西省林业厅本着实事求是、科学严谨和对公众负责的态度，委托国家专业鉴定机构对周正龙所拍摄的华南虎照片等原始材料依法进行鉴定，并如实公布鉴定结果。不管陕西省林业厅是否会认真秉承旨意，是否能做到实事求是、科学严谨和对公众负责，“周老虎”的真假已经不会再激起人们的兴趣和好奇。特别是自12月3号，中国摄影家协会以及包括来自华夏物证鉴定中心、著名华裔侦探李昌钰在内的其他五方专家的鉴定结论对外界公布，专家们一致认定照片有假或着存在着种种疑点之后，尤其是中央电视台《新闻调查》栏目用镜头将“挺虎派”导演的这场滑稽戏搬上电视荧屏以后，“周老虎”是真是假已经变成“三加二减五乘零是五是零”这样的数学题。现在剩下的难题是：周正龙何以能够牵着一些政府机关的鼻子游走了两个月？这些政府机关、国家工作人员何以可以偏听偏信忽悠公众两个月？农民骗官员、下级骗上级为什么这般不用吹灰之力？民间追求真相的热烈程度何以与政府机关回避真相的苍白态度形成那么大的反差？“周老虎”已经给政府品牌带来多大伤害，这种伤害以后可以避免吗？ 政府机关是行使公权的主体，公权由于具有坚硬的体制背景和直接的法律后台，其在国家政治生活和社会生活中的作用不言自明；也正因为如此，一些公职人员自视高明、无所事事或无所顾忌、胡乱行事。由于民主意识的加强，公众对公权的期望意识、评价意识和监督意识也在加强，滥用职权和玩忽职守在公众视野中，已经成为损害政府品牌的两大毒瘤。在柴静对“周老虎”事件的采访中，我们应该注意到，在整个事件的前前后后，一些国家公职人员的责任缺位、信口开河、敷衍塞责在《新闻调查》的镜头里得到了充分的展现。当柴静直逼事件的核心问题的时候，几位受访官员的那句 “这个事我不太清楚”好象成了摆脱困窘的挡箭牌。那我们不禁要问，对全国公众乃至世界公众都在热切关注的事情，你们几个当局者皆不清楚，那你们还应该清楚什么。看看《新闻调查》中几位官员的表现，谁还能相信他们的务实精神、负责精神、求真精神是优秀的？谁还能相信他们所执政的地方和部门是优秀的？政府机关的权力是通过政府公务员来行使的，公务员尤其是领导者的表现直接代表政府机关的形象，公职人员在履行职责的时候，每一项思考、每一句话、没一个行为无不折射出公权的本色、价值和信誉。 愚民的的时代已经结束，骗民的做法应该作古。智慧在民间，力量在民间，民主在民间，互联网这么发达，世界都变成平的了，何况是中国，何况是中国的某个地方和部门。当鏖战正酣、虎照真假渐渐明晰之际，有人抛出“虎照真假不重要，老虎有无才重要”。“虎照真假”和“老虎有无”难道是截然不同的两个问题吗？“虎照真假”难道不是“老虎有无”的前提和原因吗？野生华南虎是否灭绝的问题，在20年前就已有明确答案，如果不是“周老虎”的横空出世，“老虎有无”问题又怎会重新进入公众视野？又怎么会如八月十五当空皓月般吸引公众的眼球？谁不会为野生华南虎的灭而复生而兴奋？谁不会为自然家园中(globrand.c
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。