从邓小平时代“论资论社”论当今中西医之争
张：要西方人接受中医，我觉得：不用担心。世上哪里有宝藏，还用得着登广告？只要中医能治病，各国的医生和病人都会自动找上门来。如果中医药无防病、治病的价值，即使把它翻成洋文，白送给洋人，洋人还当你有“毛病”。毛主席时代，美国总统尼克松访华，中国当场给他表演了“针刺麻醉手术”；自此，外国人对针灸趋之若狂；美国人疯狂的程度更厉害。只要你有个中国面孔，就说你会针灸。那时，何曾有谁翻译过针灸书籍，向洋人传授过针灸之医理？美国第一本针灸的书是我写的，我在书中告诫美国人，不要对针灸期望过高，免得以后失望，痛贬针灸，甚至痛贬整个中医和中国文化。针灸有它的长处，但不能包治百病，美国人应以冷静态度，从教育上开始，教育医师和病人，正确对待针灸。先不狂热，亦避日后狂冷。之后，各国都先后对针灸立法，针灸学校也如雨后春笋而起；直到如今，又有谁能拦得住洋人们自动掏钱学针灸的热情。
日本人所谓的《皇汉医学》其实就是中国的中医学。现在日本人向世界卫生组织正式提出将《皇汉医学》更名为《东洋医学》；但没有更改其内容。为什么日本人要把中医药占为己有？因为它有价值，就毫不客气地把它“日本化”了。我常听到国人一谈到中医，马上就要“国际化”，是不是太为外国人着想了呢？很怕外国人得不到中医的好处，怕外国人吃亏。中医药是中华民族的瑰宝。既然是瑰宝，就应该申请中华瑰宝的专利权，财产权。外国人要翻译中医的书籍，学中医的技术，都得花一定的代价，以后凡从中医中所得到的利益，都得向中国支付相当的报酬、版税才是正理，才是真正的“现代化”“国际化”的思想和做法。怎么可以无端地，自告奋勇地翻译出来白送给人家，还深怕人家不赏脸。这岂不成了并不好笑的笑话！
记：您如何看待中医药文化在中国的前景？
张：我多次回国，发现国内普遍重西医，轻中医，就连中医界自身也以仿效西医学的研究方法为荣，将其标榜成“中医药科学化”。其研究课题容易通过政府组织的专家评审，立项后可以得到政府科研经费的支持。这种好事何乐而不为？至于对切脉问诊，传统中医药的研究，则被视为“老土”，难登科学殿堂，也难得到政府科研经费的支持。所以导致很少有人愿为中医药理论去化费时间，或用理论去指导临床实践。现在除极少数名中医能临诊组方外，多数中医药大学毕业的中医师们因中医药文化功底不深，只能开些中西成药，应付病患了事。这就涉及到中医药文化的传承和教学问题。
国内的中医药大学存在严重西医化的倾向。课程安排上，中西医课时几乎相等；医古文要求不高，英语要求不低；望、闻、问、切实践不足，对西医的仪器、设备费心不少。于是，培养出来的学生，不中不西。不说学生本身难以立足社会，要这样的学生去处理临床病人，弄不好还会坏了中医的名声。长此以往，再过20--30年，现存的名老中医谢世后，中国的中医药文化前景的确不容乐观。记得中医泰斗邓铁涛老教授说过一句气话：“不要紧的，即使中医在中国消亡了，在国外还是会存在的。”说得令人深思。
前年我应邀回国与政府有关部门和专家谈到中医药发展等问题，今年我喜悉中国政府正在积极调整对中医药科研、教育和产业的政策；这好比枯木逢春，前景灿烂。
记：中医也讲究药物经济学吗？
张：中医历来就是以“病人为本”，以“救人近患”为宗旨；主张医者“要有割股”之心，以医谋利，天诛地灭。只要对病人有利，哪怕割医者身上之肉也在所不惜。这就是古代版的中医药物经济学。近年来国内中医医院都在西化，在学西方资本主义社会，一切以利润为依归，如何从病人身上获得更多钱。明明号脉能诊的病，非要开单去做CT、彩超等，动则数百上千元；三帖“辛温解表”廉价汤药能治的病，非要挂上一周的吊针，另加一大堆中西成药，又化钱不少。因为只有这样，才能为医院创造更大的利润，医生也会有提成。这就是现代版中医的药物经济学。可见“二个版本”相差之大。美国人听到以往中国名老中医医德高尚的故事，很多人都会流泪，因为他们也希望美国多一些以“医德”为宗旨的医院和医生。
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。