口袋论、分体论与共体论－－家族企业的产权治理模式
一直到现在，刘氏兄弟都是兄弟情深，但当初一起创立的家族企业已经分离了，值得一提的是，当初创业时，刘氏兄弟的母亲尚在，其意见很有影响力。尤其在四兄弟各自评判以及兄弟利益平衡方面，母亲充当着举足轻重的角色。刘氏兄弟分家后，都曾经说过，如果母亲还在，可能不会分家 。
果真如此吗？
其实，在刘氏兄弟分家过程中，亲情还是起到了很大的作用，第一次分家的时候，大家不论贡献，股份都一样，后来彻底分离时，也充分照顾到了手足情分，可以说，刘氏兄弟的分家不是因为亲情破裂，而是因为兄弟型家族企业发展到一个高度之后的必然结果。为什么呢？在一个兄弟（朋友）共同创业的企业里面，大家的贡献相近，很难形成一个核心，同时大家的价值取向，经营理念，个人抱负都不一样，很难在企业经营决策上达到统一。更主要的是，兄弟们里面出了两个或者两个以上帅才，分家变不可避免了，毕竟，个人深层次的追求，以及个人的理想抱负和价值的充分实现，不是亲情能够完全包容的，它必将突破亲情的束缚，得到更广阔的宣泄。最后，便从家族企业的母体上，分离出不同的个体，此即“分体论‘。
希望集团是中国最大家族企业，其产权治理模式在兄弟、朋友共同创业的企业里具有相当广泛的代表性，刘氏兄弟的分合，也是家族企业创业者普遍的现象。而在老一代企业家给多个儿子交班的时候，也会遇到这种情况。比如，香港超人的两个儿子，就分别负责不同的公司，各自向自己的方向发展。霍震霆兄弟也各自有自己的实业。当然，这种兄弟从老爸那里继承不同的家业与兄弟一起创业还是不同，前者更多的是一种防止兄弟阋于墙的谋略。后者才是真正的从共同的“母体”发展到各自独立的“分体”。
“共体论”由社会上广泛存在共同体引申而来，共同体更多存在于地缘相近的国家之间，象欧洲经济共同体，南美洲共同体，是某些政治和经济实体基于共同的利益、共同的历史文化而形成的一种松散的、联盟式的关系。在此引入‘共体论‘，主要是研究某些家族企业在产权治理上的创业者共有的现象。而这一情况，以广东万和集团最为典型。
广东万和集团是一个讲究天地人和的企业，这一点可以从其企业的名字中可以看出来，当初把企业起名为万和，就融入了企业创立者人和的理念。而这种“和”，更象是一种注解，为万和在产权治理结构方面作出某种阐释。
万和是由卢氏三兄弟和大哥卢楚其的徒弟叶远璋一起创立的，与希望集团不同的是，创业十余年来，不仅卢氏三兄弟现在还没有分家，作为三兄弟以外的叶远璋也并没有另起炉灶，共同创造了家族企业里少见的“共和‘局面。
到目前为止，万和的产权还没有明确划分，这在一个有十余年的民营企业里面可能是绝无仅有的，而且，万和内部文件上的老总排名依次是卢楚其、叶远璋、卢楚隆、卢楚鹏。作为卢氏三兄弟之外的叶远璋，其在万和内部的地位反而在老二卢楚隆和老四卢楚鹏之上（卢氏兄弟的老三没有参与万和经营），这一切，都与万和这一企业特殊的创业过程密不可分。
万和的前身是当时帮万家乐做热水器部件的一家小厂，后来，卢楚其瞄准时机，决定另起炉灶，但是兄弟们认为风险太大，没有必要冒险，于是，卢楚其便带着其爱徒叶远璋，瞒着兄弟们悄悄地成立了一家企业，后来发展起来了，卢楚隆和卢楚鹏才陆续加入进来了，在创业初期，徒弟叶远璋给了卢楚其巨大的支持，这就是后来叶远璋地位反在卢氏亲兄弟卢楚隆和卢楚鹏之上的原因。而在产权反面，万和也一直没有进行清晰的划分，按说，当初创业的资产是卢楚其一个人出的，企业应该是一个人所有，但在实际创业过程中，兄弟们也参与其中，吃了很多苦，特别是徒弟，给予的支持更大，虽是外姓，从贡献和感情上说，却早已成为家族中人。这个产权便变得不好分，最后，便被搁置。卢楚其也一直没有提，实际上形成了一种四人共有的情况。同时，在企业经营管理上，也形成了一种共治的局面。目前，四人都是总裁，卢楚其是正，其余全部都
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。