国有蒙城县水泥厂的国有资产真的为零为负吗？
近日笔者从旧书地摊上，偶然发现一本似曾相识的小册子，仔细一看，原来是上海社会科学院研究人员（原为安徽省社会科学院研究人员）、经济学博士研究生李正图执笔，以安徽省社会科学院名誉非正式发表的《安徽省蒙城县万佛塔水泥有限公司企业成长分析》。不看不知道，一看吓一跳！上面居然有本人的名字和照片（还有著名经济学家邱晓华以及国务院领导汪洋等人的照片）！本人什么时候参加过撰写这本小册子的课题组了？我的照片（1998年参加合肥地区经济学界第八次季度交流会时所摄）与这个课题组有什么关系？
本人认为更为严重的问题在于：这个小册子所论述的主要观点，是笔者根本不能认同的，根本错误的，谈何参与小册子的撰写？笔者是一个自由职业者，一个咨询人员，为了维护自己的理论信誉和个人信用，笔者不得不撰写本文，不得不与李正图商榷一、二。
笔者在本文中，要与李正图商榷的主要问题是：小册子不断论证国有蒙城县水泥厂的国有资产为零为负，这是真的吗？
笔者认为非也。但李正图却言之凿凿，不厌其烦地在小册子中宣讲国有蒙城水泥厂的国有资产为零为负。
在小册子P63面，执笔人李正图借国有蒙城水泥厂原厂长刘永申之口（也可以说是刘永申借李正图之笔）说，国有蒙城水泥厂“两条生产线的改造和扩建，国家没有注入一分钱资本金，因此，和改造、扩建前一样，我厂的国有资产仍然是零或负数”。
在小册子P59面，执笔人李正图说万佛塔水泥公司拥有优良资产，说由万佛塔公司“租赁”的国有蒙城水泥厂只有破产残值。破产残值？这是一个什么样的概念呢？这个“破产残值”属于国有资产呢？还是属于其他性质的资产呢？
李正图一会儿说国有蒙城水泥厂只有“破产残值”，一会儿又说万佛塔公司“先租后股”的实践，“激活了6，000多万元国有资产”（P56），还有P44面说，国有蒙城水泥厂和万佛塔公司的“资本扩张具有强劲的爆发力”。并进一步在P45面说，国有蒙城水泥厂和万佛塔公司“这种资本品强劲的扩张能力和贡献能力正是国有资产保值和增值的具体体现。”
李正图一会儿说国有蒙城水泥厂的国有资产不仅为零，而且是负数，一会儿又说国有蒙城水泥厂的成绩来自不易，“浸透了国有蒙城水泥厂全体干部和职工的汗水和心血”（P20）。国有蒙城水泥厂的成绩中既然浸透了该厂全体干部和职工的汗水和心血，怎么能说国有蒙城水泥厂的国有资产为零为负呢？再者说了，既然国有蒙城水泥厂的国有资产为零为负，那李正图为什么还要在小册子的多处刊登国有蒙城水泥厂历年所获荣誉证书（见P10与P11之间、P20与P21之间、P52与P53之间、P100与P101之间、P106与P107之间的插页）并以此来为国有蒙城水泥厂原厂长刘永申歌功颂德呢？这些证书中的很大一部分可以肯定地说都是国有蒙城水泥厂的国有无形资产。另外，P127至P134面中，李正图所列举的刘永申“历年个人获奖情况”、“历年单位获奖情况”以及“历年新闻发稿”，只要是1998年1月以前的，应该说全部都是国有蒙城水泥厂的国有无形资产，怎么能统统写进《安徽省蒙城县万佛塔水泥有限公司企业成长分析》之中去呢？万佛塔水泥有限公司主要是一家私人企业呀。也就是说，既然是万佛塔水泥公司成长分析，干嘛要分析那么多国有蒙城水泥厂的事迹呢？
李正图反复辩解：国有蒙城水泥厂的国有资产为零为负，那么李正图为什么还要在小册子P37面强调：“扩建、技改２０万吨的成功，是国有蒙城水泥厂的成功，是蒙城县委、县政府的成功，也是银行（一定是国有商业银行，笔者加）的成功，更是企业（国有蒙城水泥厂，笔者加）员工的成功，其意义是非常重大的。”既然如此，怎么能说，国有蒙城水泥厂的国有资产为零为负呢？李正图还在小册子Ｐ３８面说，如果筹措不到流动资金、建设资金，“国家一个很好的税源没有了，一个好端端的
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。