由“富士康”事件引发的对企业内部危机公关应对机制的思考
时间:2007年04月06日 作者:袁一民 点击:
加入收藏 有效营销
（作者系加拿大卡尔顿大学公共管理硕士） “富士康”事件产生经过 7月10日，由台湾首富郭台铭所控制的台湾鸿海精密工业股份有限公司(下称“鸿海”)旗下公司——鸿富锦精密工业(深圳)有限公司(下称“鸿富锦”)，以名誉侵权纠纷为由，向《第一财经日报》的两名记者提出总额人民币3000万元索赔，并已要求相关法院查封、冻结了两名记者的个人财产。这个消息一出现，立即在国内掀起强烈的凡响。 矛盾焦点主要集中在两个层面： 1，富士康集团通过对第一财经日报记者的起诉并由法院对个人财产的冻结执行，从而达到惩罚第一财经记者报道其压榨劳工的不理智报复行为让中国新闻界产生了强烈的反感。 2，对现代企业的社会责任问题重新提出了思考并呼吁社会的监督。 到最后，双方以和解达成共识，第一财经日报社与富士康科技集团(鸿富锦精密工业(深圳)有限公司)联合声明，表示愿意和解，撤消对《第一财经日报》的两名记者的索赔。 “血汗工厂”运动所带来的公关危机的历史 在整个事件发展到今天，姑且不说双方在这次公共关系中处理的得失，而幕后的关键人物-苹果公司却迟迟没有露面。直到8月17日，苹果公司网站刊登了关于富士康工厂劳工调查报告的全文，算是对富士康公司作为苹果代工厂遭遇的此次事件进行首次回应。在调查报告中，苹果公司认为富士康的运营情况符合公司针对供应商的政策，虽然存在部分不足之处，但是已经在督促厂家进行改进。 然而，此次报告既在统计人数上基数小，仅百人；同时，并没有引进第三方联合调查机构组成联合调查小组。仅在得出报告后，表示会继续深入调查。同时在富士康与南方都市报的争端中，更多的扮演一个旁观者。苹果作为一个全世界的的品牌同时其IPOD产品在中国大陆有很高的保有量和市场潜力，然而在处理这件事情上的确显得有一些草率。 其实，世界品牌海外代工厂的低工资，高强度工作，恶劣生活环境的问题在上世纪90年代已经在发达国家引起很高的重视，有过很多的经验教训。上世纪90年代中，在欧洲和美国部分社会人士发起反对购买耐克产品的浪潮，这就是赫赫有名的反“血汗工厂”运动（在以后，“血汗工厂”这一名称成为利用低成本以牺牲海外雇佣工人工作与生活条件而谋取高额利润企业的代名词，同时也让许多世界航母级企业闻风丧胆）。在全球范围内，掀起了以“耐克观察运动”为先导的反血汗工厂运动，矛盾的焦点就是耐克在亚洲利用低廉的劳动力，通过高强度劳动榨取劳工血汗实现效益的快速增长。在此之后，国际大品牌在亚洲代工厂对员工的压榨黑幕不断被揭露，一时间，很多厂家遭遇到前所未有的品牌信任危机。在此之后，耐克用了整整10年的时间才慢慢让人们接受它的转变并重新认可它的品牌诚信与价值。同时，随着社会人士呼吁企业社会责任感与国际大品牌不断修正自己品牌形象的过程中，耐克，锐步、ＧＡＰ，李维斯等企业品牌也纷纷调整自己的公司政策，在保障海外劳工权益方面给予更加多的关注。 1997年耐克开始采用的“SHAPE”，是其最早的监察手段，它为评价合约厂商在执行有关环境、安全和卫生等准则方面的表现提供了基本的标准。它通常由耐克各产品基地的员工在一天之内完成，可以描画出生产基地的总体状况。
2002年，公司以行为准则为基础，出台了领导标准条
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。