社会网络分析在社会心理学中的应用
然而，心理学与社会学对于不同的网络分析流派偏爱不一。对于中国心理学家来说，更多地关注是整体网络分析；早在八十年代，中国心理学刚刚恢复的时候，黄希庭、时勘等人（1984）运用莫雷诺的社会测量法研究大学生人际关系发现，各个班级都有极少数嫌弃型与人缘型的学生，两类大学生有着不同的个性特征。这也许是国内最早的使用与社会网络分析相关的心理学研究。然而，传统的社会测量法存在着严重的丧失信息的问题，无法区分两种得分一样的被试的关系真实面目（庞丽娟，1994；方晓义，2000）。随着社会测量法发展到社会网络分析方法，国内也开展了相关的研究，主要集中在青少年的友伴网络。（岑国桢等，1992；方晓义，1995；1997；2000）对于中国社会学家而言，更多地关注则是自我中心网络分析，国内部分社会学者也开始借助于社会网络概念对中国的社会结构进行分析 (肖鸿，1999)。 事实上，两者也并非完全对立的，整体网络分析自从引入矩阵方法之后，研究的样本数也越来越大了；自我中心网络分析则在很大程度上吸取了莫雷诺的思想，从而从质的研究拓展为一种定量研究。当前在国外以往纯粹的心理学研究中，也越来越多地使用自我中心网络分析的相关概念，目前从社会网络中衍生出来的社会支持概念已经可以归入典型的心理学研究范畴，(Kraut.et,1999；James D.et.,2001)， 其他的概念也越来越受到注意，如Kraut等人考察互联网的使用是否让人们更加变得更加孤独、绝望的时候，重点分析了弱联系以及强联系的变化与互联网使用引起的心理反应之间的关系。
2 如何运用社会网络分析方法？
2．1 社会网络分析的基本思路
尽管存在着两种不同的社会网络分析的思路，然而社会网络分析学者都遵循一些基本的思路，Wellman（1988）将其归纳为以下五个基本原则：（1）对行为的解释由个体属性转向限制行为主体的网络特征。社会网络分析不强调研究个体属性而是强调研究人类行为的社会关系。这意味着，与以往的社会心理学研究在研究个体的时候，将人划分为某种固定的类型的做法不同的是，社会网络分析更强调关系中的人，个体是通过相同的结构位置组成群体，而不是靠相同的类别化成员关系(equivalent categorical memberships)组成群体。在行为者的主体作为国家的层面，一个常常为经济学领域的社会网络分析学者引用的例子就是，发展中国家、发达国家的分类就属于强调个体属性的分类方法，而将世界划分为中心、边陲、半边陲则是属于网络分析。（张其仔，2001，p36）（2）社会网络分析关注的是不同行为主体之间的关系而不是将关系还原为其内在属性和本质特征的规则，认为解释行为主体如何采取行为的规则来自于社会关系结构体系中的位置（Location）而非动机。（3）社会结构决定二人关系（dyadic relationships）的运作。以往在研究二人关系的时候，研究者往往只限于研究关系，而较少的考虑网络中其他关系对于二人关系的存在以及与二人关系的互动。社会网络的存在并且成为二人关系发展的背景，而且影响到二人关系发展过程中的资源配置。如，引入社会网络分析之前的对CMC（以计算机为媒介的沟通）进行研究建构的理论（Kiesler，1984）多是单向的，很少考虑到信息流以及其他关系的存在。（4）世界是由网络而非群体构成的。从第一点出发，网络分析学者认为世界并非由像无产阶级与资产阶级这样的无数群体组成的，而是由网络组成，同时，网络分析也不排斥群体，群体不过就是有严格限制与紧密联系的社会网络。（5）网络方法取代和补充个体方法。社会网络分析方法是一种将关系作为基本统计处理单位而非将个人作为一个独立的统计单位的研究方法。矩阵方法与数学模型的广泛运用以及对于关系的处理成为社会网络分析方法统计处理的时候的一大特色。
在近期的一篇综述社会网络分析研究的论文中，米歇尔（Michael，1997）对种种不同的社会网络概念进行整合，发展出社会网络分析的四
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。