中国商学院大战
每年一次中国财富榜出台的时候，或许是商学院最尴尬的时候。
迄今为止，中国商学院已经走过十年的历程，却还没有为中国培养出一位响当当的商界领袖。
从1991年中国MBA教育首次试点算起，经过12年的发展，MBA培养院校也从1991年的9所发展为2003年的87所。全国MBA教学指导委员会统计的数据表明，2003年MBA全国报考人数较之于2002年下降了11%。商学院之间的竞争从未像现在这样激烈过。
商学院竞争，是真实商业社会竞争的必然写照。
商学院的竞争格局，清楚划分为三个部分：以中欧为代表的国际合作商学院，以长江为代表的民间商学院，和以北大清华领军的传统高校体系里的商学院。
而这三个部分，我们戏称其为商学院中的跨国公司，民营企业和国营企业。
竞争从来就是不公平的，在商学院层面也是如此，长江商学院背靠总资产超过120亿美元的长江实业及和记黄埔，而仍处于传统高校体系中的商学院的经费仅来自本身就少的可怜的教育经费。
我们可以发现在商学院竞争的地图上，走在前面的是“跨国企业”，目标宏阔最具潜力的是“民企”，落后的又是“国企”。
体制竞争：谁扼住了商学院的咽喉
中国正处于计划经济逐步向市场经济转轨的过程中，体制内的商学院，无论是清华、北大还是一般的学院，管理模式都带着计划经济的痕迹。比如商学院最受争议的师资水平，大多数体系内商学院的教授的评估体系都是相同的，要求发表多少论文等等。
交大管理学院2002年在全国高校中率先实行“教授年薪制”，教师按照工作任务决定年薪，最低的年薪4万元，最高的则超过30万元。年薪分两部分，一部分是每月分配的基本年薪，还有一部分是浮动年薪。浮动年薪根据教师的职称和贡献不同差别很大，讲师的浮动年薪从2万元到10万元不等，副教授的浮动年薪为3万元到15万元，教授的浮动年薪为4万元到20万元，博士生导师的浮动年薪为5万元到25万元。
看似改革，但实际上这种评价制度仍是缺乏效率的。因为商学院真的有充分办学自主权的话，每个学校可以根据自己的特点、环境、位置作出决策，可以对教师的聘请也采取不同的标准。任何一个学校的定位都可以根据市场作出的选择。
当几乎所有的商学院还被体制束缚的时候，中欧和长江无疑占了很大的优势，不管是在招生、课时设置、教学内容的安排、教授的聘请，还是在财务、人事、外事方面，都有独立办学的自主权，这使她们有可能按照一个办好商学院的规律来办好这个学校。
我们注意到，独立性对于商学院的发展至关重要. 欧洲的INSEAD(欧洲商学院) 和IMD (洛桑管理学院)能在较短的时间内跻身于世界一流的商学院之列,也在于他们不隶属于任何大学,使得他们有机会可以按商学院的特点来运作。那些隶属于大学的商学院也需要有高度的独立性,才能实现其快速发展的目标，美国西北大学的凯洛格商学院可以脱颖而出就是在于它的独立。
师资竞争：战略资源如何永续
哈佛商学院对美国工商界的贡献有两个：一是它的学生成为美国和国际工商界的领袖。二是哈佛教师撰写文章，出版图书，对商业管理理论和实践产生深刻影响。商学院的竞争，很重要的方面是师资力量的竞争。
体制内的商学院教授，大多为经济学毕业，出国访问经历居多。南京大学商学院赵曙明院长是美国南加州大学的兼职教授，他认为，目前国内很多MBA教师还不能胜任MBA的教学工作。
长江商学院的教授队伍，多是在沃顿、耶鲁、斯坦福等欧美著名商学院获博士学位，并有在世界著名商学院丰富教学经验的“世界级”。
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。