中国主流经济学家背了黑锅
2005年，中国经济学界很热闹，也很寒冷。本人（2006-1-6）在百度搜索“中国主流经济学家”，结果相关文章达24,400篇。在GOOGLE上的搜索结果是547,000篇，而且这些数字还在不断上升。由“顾郎”之争引起的民众对主流经济学家的声声不断的质疑，使中国的主流经济学家们遭遇了有史以来最大的集体尴尬。2005年成为中国主流经济学家的“多事之秋”、“羞耻之秋”。
一、事件回放
2004年8月9日，香港中文大学教授郎咸平发表了一篇题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》的演讲，称格林柯尔董事长顾雏军采用各种手段，鲸吞了136亿元总值的企业。
2004年8月16日，顾雏军以“诽谤罪”向香港高等法院提起诉讼。2004年10月21日，许多著名“经济学家”在“科龙20年发展与中国企业改革路径”研讨会上“挺顾”，从而使“顾郎公案”演变为波及整个中国经济学界的“郎顾之争”。
2005年8月1日，顾雏军因涉嫌经济问题被依法审查。10月26日，证监会正式公布顾雏军等人及格林柯尔系有关公司涉嫌8类犯罪行为，涉案额为34.85亿元。顾雏军倒台后，公众舆论纷纷烤问中国经济学家的良心哪儿去了？甚至波及一些支持国企产权改革的主流经济学家。
2005年8月15日，陈季冰先生对此事发文，阐述了其三个观点：第一，真正的中国主流经济学家并非“挺顾”，而是在维护自身多年来对产权改革理论的信念；第二，经济学家并不必然是人民大众的直接代言人，而应是客观真理的代言人；第三，中国经济学界真正的问题是缺乏超然于行政体系的学术独立和严格的学术规范。
2005年10月，香港科技大学教授丁学良语出惊人：“中国真正意义上的经济学家不超过5个”。10月26日，内地经济学家梁小民说：“中国经济学家找不到北”，“我国几乎没有讲真话的经济学家”。
2005年11月4日，李剑阁首次回应丁学良的质疑。从而打破内地主流经济学家的集体沉默。
2005年11月7日《中国青年报》公布了一项由中国青年报社会调查中心和搜狐新闻中心的调查显示，公众信任率超过10％的经济学家仅两人，郎咸平（31．0％），吴敬琏（19．8％），12．5％的人回答“谁都不相信”，给整个事件火上浇油。
2005年12月，吴敬链在接受《第一财经日报》的询问时疾呼：“主流经济学家到底惹谁了？”一场由“顾郎之争”引起的质疑和责难使中国主流经济学家承受巨大压力。
从整个事件发展结果来看，最初民众和媒体主要质疑和责难主流经济学家丧失了独立人格，而成了强势集团的代言人。后来，由于整个争论涉及到敏感的国有资产流失问题和经济学家们的你来我往，质疑开始蔓延到了开始到质疑中国经济学家的学术水平和中国现代经济学的应用和发展上。
二、主流经济学家是什么样的？
在西方，主流经济学家是指惯用现代经济学，尤其是以新古典经济学的体系及其工具，进行经济分析的经济学者。一个经济学流派能否成为主流，也是经济学“市场”激烈竞争的结果，其中代表性的是以弗里德曼为代表的芝加哥学派。说得简单些，西方所谓的主流经济学家是指你所用的经济工具、方法和思想能否为经济界所广泛接受为标准。而在中国，主流经济学家是那些能影响政策决策的经济学家，甚至是暴光率高，名气大的经济学家。所以，此“主流”非彼“主流”。
三、主流经济学家错了吗？
对一个社会问题的研究，不同知识背景的人有不同的视角和方法。经济学家作为社会科学工作者，他们有他们独特的看待
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。