“四大罪状” 通用起诉奇瑞

　　罪状二：零部件甚至能互相替换

　　罪状三：用Matiz车装QQ“混”安全碰撞测试

　　罪状四：英文商标与雪佛兰昵称Chevy相近

　　新快报记者徐嘉丽 实习生蓝天

　　5月6日，北京市第一中级人民法院正式立案受理了美国通用汽车公司旗下的韩国通用大宇汽车和技术公司(简称“通用大宇”)起诉奇瑞汽车有限公司不正当竞争纠纷一案，通用大宇向奇瑞索赔人民币8000万元。

　　奇瑞证实，汽车巨头通用还在北美、马来西亚和黎巴嫩对奇瑞进行了“法律围堵”，但尚无明确结果。“这种诉讼不会给奇瑞的出口带来任何影响。”奇瑞发言人秦力洪昨天对本报记者表示。

大宇向奇瑞索赔8000万巨款

　　5月6日，北京市第一中级人民法院正式立案受理了通用大宇起诉奇瑞不正当竞争纠纷一案，与奇瑞汽车一起站在被告席上的还有奇瑞一家经销商上海锦弘公司。

　　通用大宇称，奇瑞公司模仿和抄袭了Matiz(上汽通用五菱SPARK的原型车)。通用大宇请求法院判令奇瑞公开赔礼道歉，赔偿经济损失人民币7500万元，并承担律师费和调查费用500万元，并没收奇瑞销售QQ车的所有“非法”收入，判令上海锦弘公司立即停止销售QQ车的行为。

　　讼状中，原告方称，在原告委托泛亚汽车技术中心有限公司就QQ车与Matiz原车的相似程度等情况进行调查后，发现两个车型整车和核心零部件设计存在惊人相似，绝大多数零部件甚至具有相互替换性。

　　通用大宇称，自己及韩国大宇公司并未以任何形式将Matiz车的专有技术许可或转让给奇瑞公司，是奇瑞公司模仿和抄袭了Matiz车。

　　通用大宇还认为，奇瑞在太平洋汽车网等网站上，用以向中国消费者证明奇瑞QQ车属于安全车辆的碰撞测试照片实际上是一辆Matiz车。并称，奇瑞公司采用伪装的Matiz车而不是QQ车通过了有关部门的碰撞测试，获得了政府颁发的生产证和销售QQ车的许可证。

调解不成对驳公堂

　　通用和奇瑞的知识产权纠纷从2003年QQ上市时就开始，先是双方谈判、调解，未见成效，市场情况则是QQ因为售价便宜销售红火，血统纯正的SPARK反而倍受冷遇。

　　去年，国家保护知识产权工作组办公室主任、商务部副部长张志刚明确表态，“依照我国的法律和外方提供的证据，目前无法认定奇瑞公司存在侵权，也不能认定奇瑞公司存在不正当的竞争行为。”他还表示：“我们也建议双方通过司法的途径和调解的机制解决纠纷。”国家保护知识产权工作组的“官方表态”让通用不得不寻求法律途径来“讨个说法”。

　　通用大宇首席法律顾问黄德坚表示：“我们有责任保护我们公司和我们技术受让方上汽通用五菱的合法利益，保护我们产品的声誉和我们的知识产权。同时，我们这么做符合消费者的最佳利益。”

　　他说：“中国政府曾建议通用汽车通过调解或司法途径来解决这个问题。在过去一年的时间里，我们本着解决问题的态度曾努力多次，但调解工作始终未得到奇瑞方面的回应，同时，奇瑞还继续将产品出口到其他海外市场。因此，考虑到中国政府的建议，我们认为目前是通过司法途径寻求一种公平公正的解决方案的合适时机。”去年年底，通用大宇起诉奇瑞汽车违反中国反不正当竞争法一案被上海市第二中

[   上一页 1  2 下一页   ]

注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。