合作的进化 从抵制日货到竞争对策之道
“抵制日货！”“反对日本入常！”“反对台独！”从这个春天开始，国人激动起来。作为其中的一份子，笔者在冲动之后开始问自己：“独立个体间，如何能够使合作压倒对抗，不断的冲突和背叛是否是必须承受的代价？”
不论是个人还是组织，要想在竞争之中生存下去并保证长期的利益，充分发挥自己的潜能，合作是关键。人与人之间，部门与部门之间，企业与企业之间，国家与国家之间，都需要合作。那么选择什么样的对策，才能让一个企业生存下去并获得最大的收益？
让我们从最简单的问题开始：“在人与人的持续交往中，人什么时候应该合作，什么时候只需为自己着想？”复杂些的问题：“一个公司会给另外一个濒于破产的公司及时的支持吗？”。更加复杂的困境：“一个国家如何面对另一个国家的敌意行为，应遵循怎样的行为模式才能赢得其他国家的合作？”
不论是抵制日货还是反对台独，大到国家政策，小到邻里相处，什么样的决策原则能够使合作压倒背叛，实现“合作的进化”，最终达到无数人理想中的“大同世界”？
谈到问题的解决，不得不提到另外一种可能有些偏激的看法：中国从来就不缺思想家，可是常常是“想清楚了所有的事，所有的前提，就是不能做下去”，而在这一点上西方人“大智若愚”的表现就是“就在现有的条件下开始做，设定假设，寻找论据并证明”。
对于“合作”这样一个抽象的话题，西方人也找到了一个办法来进行“最佳合作对策”的选择，将给予我们一个绝佳的提示。
一、“囚徒困境”与计算机对决
密执安大学杰出的政治学和公共政策教授，美国科学院院士罗伯特. 艾克斯罗德是合作行为分析方面的专家，也是美国著名的行为分析和国际关系专家。他的有关合作的计算计程序竞赛研究为我们揭示了合作出现的条件，以及合作中什么样的对策是最优的选择。这个研究获得了美国科学促进会的“纽科姆.克利夫兰奖”，基于该项研究的论文《关于防止核战争的行为研究》或美国国家科学院奖。
艾克斯罗德及其研究小组利用著名的“囚徒困境”游戏，设计了跨国界的程序竞赛，在6个国家中征集了62个对策程序，其作者包括对策论教授到普通的计算计爱好者，进行两两对阵，通过无数次的自动计算，找出最优对策程序。
附例：“囚徒困境”
双方合作的奖励将给予每方各3分奖励；一方背叛另一方合作将只给予背叛方5分奖励；双方背叛将只分别得到1分奖励如下图
事实上，在有限次的合作中，个体的理性常常导致最终的结果是双方背叛，得到最少的分数。是理性的判断错了还是判断过程中“人性恶”的假设错了？
参赛者提交的程序中有的很复杂，会根据每一个对手的历史情况进行分析评估和规律总结并制定下一步对策。通过5次重复的公开循环赛，12万次对局和24万个不同的选择，得出以下两个结论：
1、如果双方未来预期合作次数非常明确，则不存在最优的对策。
2、如果双方的不得不一直面对合作，并且不知道合作的结束时间，“一报还一报”的策略能够获得最大的生存空间与收益。
“一报还一报”是个最简单的程序，它在第一次与对方接触的时候总是选择合作，以后根据对方的反映选择对策，如果对方背叛，就在下一步背叛，如果对方合作，就在下一步合作。虽然竞赛的组织者也曾公布第一轮淘汰赛中这个程序胜出，但却仍然没有人能够进行任何改进或设计出超过它的程序，它击败了所有的其他或复杂或简单的程序，成功的生存下来，并且得到了最高的分数！
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。