没有强大的企业就没有强大的中国之三----没有强大的管理就没有强大的企业
时间:2007年02月22日 作者:佚名 点击:
加入收藏 有效营销
谈到管理，对中国的企业来说似乎又是一杯苦羞的酒，中国的市场经济秩序伴随着国家的立法越多越混乱，企业随着规模的扩大，也是越大越困惑。表现在国家对企业管理的失控和企业自我管理能力先天不足。伴随着改革开放的深入，国外先进的管理思想和管理模式象潮水般涌了进来，但是我们的企业是越学越糊涂，越学越不得要领，各种所谓成功的管理思想模式都是昙花一现，无法经受起市场和时间的考验。表现在：
一、企业法律制度的形式化
改革开放，我国有关市场经济的立法与日俱增，多得连我们这些专业的法律工作者都目不暇接了，从民法、合同法、物权法，公司法等有关市场主体的立法（十二类），知识产权法、不正当竞争法、破产法、银行法、票据法等等，但由于参与立法的法学家阶层大都缺乏社会实践，缺乏对中国社会现实的了解，炮制出来的法律往往与现实相脱离，法律规范中“皇帝的新衣”现象与没有生命力“法律木乃伊”现象比较严重。
因为立法工作处于对国外法律制度的照搬照抄、东拼西凑盲目引进上，形式的完备与现实中缺乏可操作性，是我国目前立法的基本特点。以公司法为例，虽经修改依然是旧瓶子装新酒，对企业很难起到规范和指导作用，导致假公司、假股东、假董事长、假经理、假投资、假交易、假帐册、假财务报告、假盈利、假负债、假资产等等，比比皆是，一个公司除了工商局发的营业执照真的，其它都可以是假的，公司注册和上市的过程，往往就是造假的过程。与此公司对企业的自治机制设置不合理，国家对企业缺乏应有的监管手段，所以企业的经营管理活动处于一种放任自流和随心所欲的状态。国家对企业不能进行有效的监管，导致国家的利益、投资者的利益、交易者的利益得不到最有力的保障。小而散，大而乱，是中国目前企业的基本特点，让这样的企业去承担起富民强国的责任，不能不令人担忧和深思。
近20多年来，国内不少自由派专家学者和“理论权威”，极力推崇西方“三权分立”的那一套东西，可以说已达到顶礼膜拜，五体投地，如醉如痴的颠狂程度。他们在报纸、刊物、电台、电视台以及大学讲台，喋喋不休、不厌其烦地向思想单纯、心地善良、涉世不深的青年人鼓吹西方的民主、自由、人权，竭力灌输“三权分立”是最完美、最和谐的政治体制或模式的理念，力图使人们相信，只要中国实行了“三权分立”，无论专制问题，还是腐败问题，都会统统被荡涤干净。一句话，一切中国现存的不合理现象和丑恶现象都可以被一扫而光。由于中国法学界对西方三权分立制度的痴迷几乎到了病态的地步，西方伟大的三权分立思想在中国已经陷于沦为思想的海洛因境地。
以立法、行政、司法的三权分立制度，在中国既没有思想基础，也没有文化基础，更没有实践基础；而公司法制定者，却将以三权分立制度为基础的公司决策权、经营权、监督权分立和制约模式，暗渡陈仓照搬到了我国的公司法中，而这种公司权利的分配和分割模式对中国人是不起作用，相反成为企业经营管理过程中，独裁和专制的保护伞。
现行的公司法立法的宗旨是：规定经营者和监督者之间透过公司权力机关（股东大会），经营决策与执行机关（董事会、经理），监督机关（监事会）而形成权责明确，相互制约，协调运转和科学决策的联系，并依法律、法规、规章和公司章程等规定予以制度化的统一机制；通过股东大会、董事会、监事会三机关，分别行使决策权、经营权、监督权形成的权力分配，使各行为人权责明确，相互协调，相互制衡的关系，保证公司交易安全，运行平稳、健康，使股东利益及利益相关者（董事、经理、监事、员工、债权人等）共同利益得到平衡与合法保护。
但实际上的效果是：立法、行政、司法的三权
一、企业法律制度的形式化
改革开放，我国有关市场经济的立法与日俱增，多得连我们这些专业的法律工作者都目不暇接了，从民法、合同法、物权法，公司法等有关市场主体的立法（十二类），知识产权法、不正当竞争法、破产法、银行法、票据法等等，但由于参与立法的法学家阶层大都缺乏社会实践，缺乏对中国社会现实的了解，炮制出来的法律往往与现实相脱离，法律规范中“皇帝的新衣”现象与没有生命力“法律木乃伊”现象比较严重。
因为立法工作处于对国外法律制度的照搬照抄、东拼西凑盲目引进上，形式的完备与现实中缺乏可操作性，是我国目前立法的基本特点。以公司法为例，虽经修改依然是旧瓶子装新酒，对企业很难起到规范和指导作用，导致假公司、假股东、假董事长、假经理、假投资、假交易、假帐册、假财务报告、假盈利、假负债、假资产等等，比比皆是，一个公司除了工商局发的营业执照真的，其它都可以是假的，公司注册和上市的过程，往往就是造假的过程。与此公司对企业的自治机制设置不合理，国家对企业缺乏应有的监管手段，所以企业的经营管理活动处于一种放任自流和随心所欲的状态。国家对企业不能进行有效的监管，导致国家的利益、投资者的利益、交易者的利益得不到最有力的保障。小而散，大而乱，是中国目前企业的基本特点，让这样的企业去承担起富民强国的责任，不能不令人担忧和深思。
近20多年来，国内不少自由派专家学者和“理论权威”，极力推崇西方“三权分立”的那一套东西，可以说已达到顶礼膜拜，五体投地，如醉如痴的颠狂程度。他们在报纸、刊物、电台、电视台以及大学讲台，喋喋不休、不厌其烦地向思想单纯、心地善良、涉世不深的青年人鼓吹西方的民主、自由、人权，竭力灌输“三权分立”是最完美、最和谐的政治体制或模式的理念，力图使人们相信，只要中国实行了“三权分立”，无论专制问题，还是腐败问题，都会统统被荡涤干净。一句话，一切中国现存的不合理现象和丑恶现象都可以被一扫而光。由于中国法学界对西方三权分立制度的痴迷几乎到了病态的地步，西方伟大的三权分立思想在中国已经陷于沦为思想的海洛因境地。
以立法、行政、司法的三权分立制度，在中国既没有思想基础，也没有文化基础，更没有实践基础；而公司法制定者，却将以三权分立制度为基础的公司决策权、经营权、监督权分立和制约模式，暗渡陈仓照搬到了我国的公司法中，而这种公司权利的分配和分割模式对中国人是不起作用，相反成为企业经营管理过程中，独裁和专制的保护伞。
现行的公司法立法的宗旨是：规定经营者和监督者之间透过公司权力机关（股东大会），经营决策与执行机关（董事会、经理），监督机关（监事会）而形成权责明确，相互制约，协调运转和科学决策的联系，并依法律、法规、规章和公司章程等规定予以制度化的统一机制；通过股东大会、董事会、监事会三机关，分别行使决策权、经营权、监督权形成的权力分配，使各行为人权责明确，相互协调，相互制衡的关系，保证公司交易安全，运行平稳、健康，使股东利益及利益相关者（董事、经理、监事、员工、债权人等）共同利益得到平衡与合法保护。
但实际上的效果是：立法、行政、司法的三权
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。