营销，重在实力
决战，逐鹿中国
如果说发展阶段是“春秋”的话，成熟阶段则是“战国时期”。
发展阶段的主要目标是迅速长大，壮大自己的实力和规模；成熟阶段则不但要壮大，更要去争雄，这时，战胜别人比壮大自己更重要。
朱元璋在攻占南京以后，依靠朱升提出的“深挖洞，广积粮，缓称王”策略，韬光隐晦达三年之久，等到自己强大了，才与张士诚等对手展开决战，争夺天下；
共产党军队经历过红军、八路军，一直到1948年，当解放军的军队数量和质量都优于国民党军队的时候，才发动三大战役，与国民党进行决战。
企业也一样，只有自己在数量和质量两方面，都具备强大实力之后，才能展开决战。而且，在成熟阶段，竞争也是在强手之间展开，弱者没有参与竞争的资格。
高手与高手决战，既靠胆识，更靠实力。实力是决定胜负的关键。
“以正合”，以综合实力取胜
中国历史上，以及我们的记忆中，都记住了很多“以少胜多、以弱胜强”的著名战例。比如：东晋淝水之战，东晋依靠8万人战胜前秦几十万人马；三国赤壁之战，孙刘以不足10万人，战胜曹操80万人马；到了中国共产党领导的军队，那更是经常以少胜多。
我们似乎都以为，打仗不是以实力取胜，而仅仅依靠智谋，就可以争夺天下。
再加上我们中国历来讲究谋略，从《孙子兵法》到《智囊》再到《三国演义》，各个朝代都有关于兵法的经典著作，中国是一个注重谋略的国家，我们从小就受到这种教育，似乎人人都是谋略家，天生就会打仗。
其实不然，战争也罢，商战也罢，依靠谋略，不是制胜的根本之道。我们知道的“以弱胜强”的战例，在中国漫漫战争历史长河中，只是几个个别现象，绝大部分的取胜战例，仍然是以多胜少，以强胜弱，其比例要远远大于“以弱胜强”。只是因为“以弱胜强”的战例确实精彩，让人记忆深刻，所以我们容易记住它。但不要因此就断定，弱一定能胜强。
战略决定胜负，战术创造输赢。虽然战略有赖于战术的实际实施，但在决定胜负的层面上，战略确实比战术影响更大。一个健全的战略，即使在缺乏巧妙战术的执行上，仍可取得最后的胜利。
不少将领和营销专家，都迷信于神来之笔的反败为胜，他们不冷静地由客观环境中去找决胜的契机，而想凭借灵感、发动奇兵来创造胜利。要知道，战略失灵，再巧妙的战术，最多也只能取得短期的及局部的优势而已。在营销战场上，仰赖于智慧型战术，通常难逃失败的命运。
战略的发展，的确需要战术的可行为其先决条件，但真正作战时，战略仍应负起指导战术的责任。巴顿将军说过如下的名言：“缺乏
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。