企业致胜关键在于执行
如果说企业致胜关键不在执行，而是缺乏好的决策和创意，相信一定会有一些人对此嗤之以鼻，因为错误的决策恰恰暴露了管理者的能力问题，他们宁愿相信一切失败源于下属的无能和阳奉阴违。于是乎便出现了行政问责中央怨地方，地方怨基层的正常怪现象，许多企业家老板更是发出血泪的控诉：为什么如此雄心勃勃的计划，最终一败涂地？为什么英明果决的方案到后来却付之东流？为什么企业刚刚初具规模，贯彻就成了沉重的话题？为什么……等等，问题的原因最后似乎总是会大部分集中到执行不力上来，仗着说了算，反正出了问题就血口喷人是下面工作走调，领导人从不在自己身上找原因。我的认为，成败不仅关乎有效的执行更重要在于要正确决策，没有正确的决策就一定没有好的执行。
执行的根本原理可以用一句话来概括：用适当的人在适当的时候做适当的事情。我们发现在这个环节中，执行者是一个完全被动的角色，企业家和老板才是启动流程的设计师和最终闭环的终结者，是应该为执行全程负责的人。执行不力的原因来自决策、组织、运营机制、员工心理和教育等多方面，把执行者当作罪魁祸首显然是不公平的。曾有一个近乎荒谬的调查结果声称：成功的企业20%靠战略，60%靠企业各级管理者的执行力，其余靠运气，这个结论我认为是颠倒了战略和执行的本末。执行的活动是一个标准贯彻的过程，这个流程中偏差出现的越早，后期的谬误也就越大，这也是符合蝴蝶效应的。
首先，合适的人选是流程的贯彻实施者，直接关系事情的成败。选人用人权在企业老板，所谓用人不当就是这么来的。三国时诸葛亮用徒有虚名的马谡来防守街亭，结果却一败涂地，这难道能怪到马谡一个人的头上？事情真相明明是诸葛军师用人有误，战后却在总结大会上假惺惺挥泪斩马以逃避个人管理责任，实在不是一代贤相的应有作为。作为蜀国集团的最高军事决策者，诸葛先生同样的错误犯过多次，为了镇守军事重镇荆州派去了五虎将之一的关羽，谁料想关羽勇猛有余却是刚愎自用、心胸狭隘，最后大意失荆州，走麦城反误了关云长先生卿卿性命。从企业运营的角度看，战略是做正确的事，运营是正确地做事，而做事要人来做，用人要用正确的人。很多决策者缺乏一个伟大的念头，或是有伟大的念头而任用卑微的人来做，难免会出现失败的结局。
其次，时机选择也极为重要。所谓机不可失，时不再来，这也是在考验决策者的战略眼光。在烈日炎炎的中午给花儿浇水，哪怕多么虔诚满心的爱，我想花儿也会有死掉的危险；在白雪皑皑的冬季选择出兵远征，哪怕派出的军队再骁勇善战，恐怕也会抱憾而回。时机把握属于决策的范踌，这不是由执行者所能决定的，而同样关系事情的成败。
再其次，事情是否值得去干以及可操作性如何。我们都听过老鼠给猫戴项圈的故事，老鼠一族苦于无法抵抗猫类的血腥捕杀，又不能知道蹑手蹑脚的猫何时到来，便想出了一个给猫戴响铃铛项圈的“绝妙办法”，可是最终，谁来给猫戴项圈的现实问题却使得计划告吹。这个计划看来是由于可行性太差还没有投入实施就告失败了，更有许多未及进行论证和研讨的方案计划，在耗费了大量人力物力和时间实施之后才被发觉根本不可能实现，做了大量无用功，代价可谓惨重。“摸着石头过河”，以前象征着探索者一往无前的勇气，如今被证明实为一种极端不负责任和愚蠢的作法。
现在，我们再回过头来分析执行的另一个主要角色——执行者，看过《把信送给加西亚》这本书的人，多少会为罗文中尉那
-
注意：本网所刊登的文章，均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。