市场竞争，一些品牌成功了，一些品牌失败了。
成功与失败的原因中，许多因素主要存在于区域，如社会资源、政治资源等；任何企业都没有完全控制；
但失败企业的业务人员，往往把责任推给投资者或企业决策层面，如抱怨产品同质化、生产技术不先进、质量一般、没有成本优势、“资本”不够、资本结构不合理、薪酬模式不合理等；
一些财经观察家、评论家、广告人、策划人，却喜欢把成败的关键简单地归结为“品牌”：如，品牌定位是否“在消费者心中占据了好位置”，“广告创意、广告诉求是否好”，等等。
为什么我们可以这样随便、轻率地议论企业的得失成因，并妄加评论、妄加指责呢？
也许我们不在企业之中生存，“隔岸观火”，只能看到企业的产品、广告、企业外在的“品牌形象”，因此也只能企图在这些因素中寻找企业成败的奥秘；
也许我们在“才、学、识”中，只不过有“才”---有点“小聪明”，恰好能针对广告语或“定位策略”提出点不同见解，但缺乏“学”（“战略”“财务”“法律”等知识，对各种定位或决策进行战略评估的系统工具）和“识”（专业的研究能力和领悟能力，逻辑思辩能力）；
也许我们掌握的资料不足，如看到了一些品牌形象成功的企业业绩成功、品牌形象不佳的企业失败，就误以为两者之间存在完全的因果关系，而故意忽视了更多的、恰恰相反的事实，许多企业口碑不好、但“笑骂由他笑骂、我自财源滚滚”；有些企业有德无财，品牌形象与企业成败互不相干（清华大学秦晖教授有篇著名论文题目就叫《为富不仁周正毅，为仁难富孙大午－－中国民营企业家的艰难选择》）……
一、“起跑线”没那么重要
企业的优势，如成本优势、资本优势、技术优势，如产品“名称”“诉求”“模式”“广告语”等，都不是决定一切的。
例如“品牌定位”，有些企业相信“品牌在消费者头脑中的位置”能“决定一切”，所以投入巨资来进行“产品概念的策划”、“诉求语不惊人死不休”，投入巨资做“品牌形象定位”、“品牌联想建立”，以为“只要品牌嵌入消费者头脑，我们就一劳永逸了”，就象“第一个飞越大西洋的人永远被记住、不必担心被替代一样”、即使有了更好的产品消费者也一定不去记忆了---消费者怎么可能忽视产品真实价值、整体价值而只选择“第一个占据过头脑”的产品？
再如“资本”，重庆长安汽车推出“长安之星酒”时企图“资本制胜”，企图用资本控制重庆的多数酒楼、来打击当地的第一品牌诗仙太白；秦池等无数品牌都曾经企图用资本支撑“暴力营销”------
再如“招商”，由于企业相信“经销商网络决定企业成败”，所以，致力于招商政策的策划，致力于招商广告的投放------而不顾自己对渠道资源的经营能力----为了追到一个女孩，不惜花掉结婚后买房子抚养孩子的积蓄，所以结婚之日就是离婚之时，招商成功之日就是企业衰退之时。其实，招商能力，远没有我们想象的那么重要—也正如择偶能力与幸福没多大关系一样。
企业业绩是“一寸山河一寸血”地累积起来的，每个区域市场怎么发现资源、怎么为客户创造价值，这些至关重要的因素，是“企业总部起点”不能代替的。
古今中外的通例是：“起点”做得再好，也不能保证区域必然成功；“起点”再差，区域也有
