二、仅仅是制度问题吗？
在“朗讯事件”“张恩照事件”“德普事件”发生以后，许多媒体都提到并高度强调了美国的Foreign Corrupt Practices Act(FCPA)《反海外腐败法》。确实在这三个事件都同FCPA有关，区别之处仅在于，张恩照是作为可能的受贿方受到处罚，而朗讯、德普则是作为可能的行贿方受到惩罚。
很正常的逻辑，很多人包括专家学者就推演出“中国之所以腐败严重是缺乏法制”这个一个结论，大声疾呼要制定中国的“反腐败法”或者“反商业贿赂法”。比较有代表性的如专家程宝库的意见，他认为商业贿赂的盛行需要检讨的我们的法律体制。美国的《海外反贿赂法》、德国的《反不正当竞争法》都非常有效地惩处了触犯法律的公司或者个人，但我国以往的刑法规定，受贿主要是追究国家工作人员以及公司的经营行为，对事业单位的个人如医生、教授等的受贿行为都缺乏相应的法律约束。
诚然，法律的效力我们不会否认，但我们认为商业贿赂行为的根治不能冀望于专门立法，仅仅制定《反商业贿赂法》，恐怕难以取得很大的成效。
其实国内也已经有相关的法律：在中国目前的法规范围内，与商业贿赂有关的法规一共有三个：一个是刑法相关条例，由公安部来治理商业犯罪行为；一个是《反不正当竞争法》相关条例，它是目前认定商业贿赂的主要依据；一个是《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》，它是国家工商总局在1996年颁布的。
确实，上述的法律存在着比较分散、执行的主体也比较多、没有细化等问题，但我们认为更重要的是一个良好的执法环境的建立。
在最近的有关报道中，有部分德普员工的话令人深思——“国内查，是查不出来的”。我们就算有法律存在，在今天这样的环境中我们能够查出多少。在这里我们认同湖南大学廉政研究中心副教授龙太江博士观点 ，遏制商业贿赂还要充分发挥公民的作用，公民社会的自主管理和约束，可以成为国家治理商业贿赂的有力补充，有助于形成重契约、重信用、重廉洁的价值观念，提高廉洁者的道德满足感。
法律、制度的制定必须同步与公民观念的建设。法律、制度的执行者还在于人，有尊重该规则的人的存在，法律、制度的存在才有其意义。
在立法的同时，树立重诚信、重廉洁的价值观应当是更为重要。简单来说，要公民知道什么是白，什么是黑？要公民不再将商业贿赂看出一种潜规则？
而建立这样的价值理念的第一步就是勇于面对现实中的丑恶，不去躲避，也不去扭曲，真正的去面对它，分析它存在的利弊。
因此，在市场竞争越来越激烈的时候，在营销开始回归研究消费者消费行为的时候，我们更应该直面现实中的营销腐败行为，我们也期望通过展现真实的、丑陋的行为来触动大家，只有将伤口暴露在空气中而不是包起来，才会有愈合的机会。
本文选自作者编著的《营销腐败》一书
欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件：zhcsq@126.com
